Ruh sağlığının bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarından sanıklar ..., ..., ... ve ...'in yapılan yargılamaları sonunda; ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçu nitelikli cinsel saldırı suçu kabul edilerek bu ve atılı diğer suçlardan mahkûmiyetlerine dair Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.02.2012 gün ve 2010/348 Esas, 2011/58 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmesi ve incelemenin de sanık ... müdafii tarafından duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2011 günlü tebliğnamesi ve Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22.11.2011 tarih ve 2011/15801 Esas, 2011/45802 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle 15.02.2012 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün bozulmasını istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 29.02.2012 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Tüm sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının ve sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmasının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Torbalı istikametinden İzmir istikametine seyir halindeki araçta bulunan sanıkların, karayolunda fuhuş yapmak için müşteri bekleyen ve daha önce tanımadıkları mağdureyi görünce durup, sanıklar ... ve ...'ın mağdure ile fuhuş pazarlığı yaptıkları ancak mağdurenin, sanıkların kalabalık olması nedeniye hepsiyle cinsel ilişkiye giremeyeceğini söyleyip teklifi reddetmesi üzerine, sanıkların mağdurenin ırzına geçmek kastıyla ..., ... ve ...'ın kendilerini emniyet mensubu olarak tanıttıktan sonra polis karakoluna götüreceklerinden bahisle mağdureyi zorla araca bindirerek Karşıyaka Örnekköy mezarlığının yanında bulunan ormanlık alana götürdükleri, sanıklardan ... ve ...'ın ormanlık alanda mağdurenin ırzına geçtikten sonra mağdure ile aracın yanına geri döndükleri, önceden müştereken kararlaştırdıkları alıkoyma ve ırza geçme suçlarını bu şekilde işledikten sonra sanık ...'ın mağdurenin cep telefonunu ve cebinde bulunan 100 TL parasını, sanık ...'in mağdurenin kolunda bulunan altın künyeyi ve sanık ...'ın ise mağdurenin cebindeki biber gazını zorla almaları şeklinde sübuta eren olayda, araçta bulunan sanık ...'ın yağma eylemlerine fiili bir katılımının olmadığı gibi, diğer sanıkların sonradan oluşan yeni bir suç işleme kararı ile işledikleri yağma eylemlerine herhangi bir şekilde iştirakinin de bulunduğuna dair kesin ve inandırıcı hiçbir kanıt elde edilemediği gözetilerek, sanık ...'ın yağma suçundan beraatine karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
21.02.2012 tarihinde verilen iş bu karar 29.02.2011 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Ömer Taş hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy