Müstehcenlik suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.01.2010 gün ve 2009/584 Esas, 2010/36 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetinin sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53/1-c bendindeki kendi alt soyu üzerindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar 53/1. maddesindeki diğer hakların tamamından ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, hapis cezasının infazı şartla tahliye ile tamamlanıncaya kadar sanığın maddede yazılı hakları kullanmasından yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak hükümde yer alan 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin uygulamasına ilişkin bölümün hükümden çıkartılarak, yerine “Sanığın 5237 sayılı TCK.nın 53/3. maddesine göre, 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.12.2012 tarihinde TCK.nın 44. maddesinin uygulanmaması 43. maddenin tatbiki gerektiğine ilişkin eleştiri yapılması konusunda oyçokluğu, onamaya ilişkin olarak oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY
TCK.nın 43. maddesinde bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda zincirleme suç hükümlerin uygulanması gerektiği öngörülmektedir.
Sanığa ait cep telefonun hafıza kartında depolanan porno ve müstehcen içerikli görüntülerden çocuk pornosuna ilişkin görüntülerin 11.05.2007, hayvanlırn kullanıldığı görüntülerin ise 19.05.2007 tarihinde hafıza kartına yüklendiğinin anlaşılması karşısında; sanığın her bir eylemi TCK.nın 226/3. ve 226/4. maddeleri uyarınca ayrı suçları oluşturmakta ise de, müstehcenlik suçunu işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda TCK.nın 226/3. maddesinde öngürülen müstehcen çocuk görüntülerini depolama bir hafta sonra da aynı maddenin 4. fıkrasında öngürülen hayvanlarla gerçekleştirilen cinsel ilişki görüntülerini depolamak suretiyle aynı suçu birden fazla işlediğinde ve sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğini düşünmeden sayın çocuğunluğun TCK.nın 43. maddesinin uygulanmaması ve eylemlerin tek suç oluşturacağı yönündeki düşüncesine katılmıyorum.