Cinsel taciz suçundan sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Yayladağı Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 18.03.2010 gün ve 2009/144 Esas, 2010/37 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 06.10.2009 gün ve 2008/2351 Esas, 2009/11079 Karar sayılı bozma ilamına konu aynı Mahkemenin 07.06.2006 gün ve 2006/57 Esas, 2006/146 Karar sayılı hükümde temel ceza 1 yıl 6 ay olarak belirlenmesine rağmen bozma sonrasında temel cezanın 1 yıl olarak öngörülmesi sonucu eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan cezasının zincirleme suç nedeniyle TCK.nın 43. maddesiyle artırılması suretiyle CMK.nın 226/2. maddesine aykırılık yapılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy