Irza geçme ve kasten yaralama suçlarından sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; ırza geçme suçundan mahkûmiyetine ve kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.12.2009 gün ve 2004/461 Esas, 2009/433 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği incelendi;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi kararlardan olduğu ve temyizi mümkün bulunmadığından 5271 sayılı CMK.nın 264. maddesi de gözetilerek sanık müdafiin dilekçesi bu karar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilip merciince değerlendirilerek gerekli kararın verilebileceğinin anlaşılması karşısında, incelemenin sanık hakkında ırza geçme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ırza geçme suçundan kurulan hükmün ONANMASINA, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 12.07.2011 gün ve 233 sayılı Kararı ile Beyoğlu İlçesi adli teşkilatı kapatıldığından, dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.