Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.02.2010 gün ve 2009/162 Esas, 2010/27 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiin temyiz dilekçesi ekinde ibraz ettiği, Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2008 tarih ve 2007/221 Esas, 2008/238 Karar sayılı ilamının fotokopisinden sanık hakkında Karaman Cumhuriyet Başsavcılığının 10.10.2007 tarih ve 2007/2145 Esas sayılı iddianamesi ile mağdure Emine'ye yönelik 24.07.2007 ve sonrasında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği belirtilerek açılan davada mahkemece sanığın belirtilen tarihlerde atılı suçları işlediği kabul edilerek TCK.nın 103/2, 43/1 ve 62 maddelerine göre 8 yıl 4 ay ve 109/1, 109/3-f, 109/5 ve 62. maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, temyize konu dava dosyasında ise Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2009 tarihli iddianamesi ile sanığın 2007 yılı Ağustos ayında mağdureye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile dava açıldığı ve Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2010 gün ve 2009/162 Esas, 2010/27 Karar sayılı ilamı ile TCK.nın 103/2, 43/1 ve 62. maddelerine göre 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin, her iki dosyadaki suç tarihlerinin aynı döneme ait olduğu ve bu kararlarda sanık ile mağdurenin arkadaş olduktan sonra birlikte kaçarak aralarında Karaman ve Kırıkkale'nin de bulunduğu çeşitli illere gittiklerinin ifade edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın aynı eylem nedeni ile iki kez cezalandırılması mümkün olamayacağından Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/221 Esas, 2008/238 Karar sayılı dava dosyası getirtilerek, sanığın bu karara konu eylemlerinin temyize konu dosyadaki eylemleri de kapsayıp kapsamadığı tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlendikten sonra hukuki durumunun buna göre tayin ve takdir edilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.