Irza geçme ve ... olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanıklar ..., ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ... ve ...'nin eylemlerinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturduğunun kabulü ile mahkûmiyetlerine, sanık ...'a ise atılı suçlardan ceza verilmesine yer olmadığına dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.04.2007 gün ve 2005/497 Esas, 2007/156 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Suç ve hüküm tarihinde 18 yaşından küçük olan mağdura, CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca istemi aranmaksızın vekil tayin edilmesi gereğine uyulmadığının anlaşılması karşısında; mahkemesince mağdura baro tarafından zorunlu vekil atanıp, atanacak vekile gerekçeli kararın tebliği ile verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesi, ayrıca sanıklar ... ve ... müdafiin 03.04.2007 günlü süre tutum dilekçesi ile her iki sanık hakkında verilen hükümleri temyiz ettiği halde, sanık ... hakkındaki hükmün tebliğnamede gösterilmediği ve bu hususta görüş bildirilmediği cihetle, dosya mahallinden döndükten sonra bu konuda ek tebliğname düzenlenerek belirtilen noksanlıkların tamamlanmasından sonra Dairemize iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.