Irza geçme suçundan sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.05.2006 gün ve 2005/325 Esas, 2006/362 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Yüksek Öğrenim Kredi Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünün 17.02.2003 tarihli celsede müdahil sıfatıyla davaya müdahalesine karar verilmiş ise de; mağdureye karşı işlenen suçlar nedeniyle kurumun suçtan doğrudan zarar görmediği, bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, katılma istemin kabulüne dair ara kararın hukuki değerden yoksun olduğu ve bu nedenle hükmü temyize hak vermeyeceğinden, katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık müdafiin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 01.04.2008 gün ve 2008/1-53 Esas, 2008/70 Karar sayılı Kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCK.nın 31 ve 33. maddelerinin hükümde açıkça uygulanmamasına karar verildiğinden ve aleyhe temyiz olmadığından CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu teşkil edeceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.