Zorla kaçırıp alıkoyma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.03.2006 gün ve 2003/56 Esas, 2006/89 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Hükmolunan cezaların miktarına göre sanıklar ..., ... ve ... müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Kısa kararda sanık ... hakkında tayin olunan hapis cezasından TCK.nın 55/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapıldığı belirtildiği halde, gerekçeli kararda 1/2 oranında indirim yapıldığının belirtilmesinin, her iki halde de sonuç cezanın 1 yıl 4 ay 20 gün olarak belirlenmiş olması da gözetildiğinde, yazım yanlışlığı niteliğinde olduğunun anlaşılması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosyada mevcut nüfus kayıtlarından sanık ...'un, ... isminde bir kardeşinin bulunmaması ve nüfus bilgilerine göre hakkında ... ismiyle dava açılan ve yargılama sonucunda mahkûmiyetine hükmolunan kişinin 17.04.1980 doğumlu ... olmasının kuvvetle muhtemel olduğunun anlaşılması karşısında, bu kişinin kimliği açıkça saptanıp gerçek sanık belirlenerek iddianamedeki hata da düzeltildildikten sonra sonucuna göre gerçek sanık hakkında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, dosyada nüfus kaydı bulunmayan ... hakkında yargılama yapılıp hüküm kurulması,
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nın 7/2. maddesi uyarınca sanıkların yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nın 231/5. maddesinde öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan Kanunun 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.