Irza geçme suçuna eksik teşebbüsten sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.10.2007 gün ve 2000/186 Esas, 2007/593 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın 09.04.1999-10.04.1999 ve 25.09.2007-26.09.2007 tarihleri arasında gözaltında kaldığı 2 günlük sürenin 5271 sayılı CMK.nın 232/2-d maddesine aykırı biçimde gerekçeli kararda gösterilmemesi,
5252 sayılı Kanunun 9/3 ve CMK.nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılarak belirlenmesi sırasında, sanığın cezasından 765 sayılı ...nın 61. maddesine göre sanığın lehine olan azami 2/3 oranında indirim yapıldığı halde, kıyaslamada 5237 sayılı ...na göre uygulama yapılırken 35. madde uyarınca en lehe olan oran yerine teşdiden 2/3 oranının uygulanacağının belirtilmesi suretiyle hak ve nesafet kuralları ile oranlılık ilkesine uyulmadan lehe kanunun belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.