Irza geçme suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetinde dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.09.2006 gün ve 2003/217 Esas, 2004/192 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Tayin edilen ceza süresine göre sanık müdafiin duruşma talebinin CMUK.nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Lehe kabul edilen 765 sayılı Kanununa göre temel ceza belirlendiği halde fer’i cezanın 5237 sayılı Kanunun 53. maddesine göre tatbik edilerek karma uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilmiş 1994/451 Esas, 1998/1121 Karar sayılı ilâmla müstehcen film oynatmak suçundan dolayı 117 TL ağır para cezasına mahkûm olduğu ve bu cezasının 26.04.1999 tarihinde infaz edildiği göz önünde tutularak 765 sayılı TCK.nın 81/2-3. maddeleri gereğince 1/6 oranında, ancak eski ceza ile sınırlı olarak arttırım 1 gün yerine, 5 gün olarak fazla yapılması, kanuna aykırı olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükmün 765 sayılı TCK.nın 81. maddesinin uygulanmasına ilişkin “7 yıl 5 gün hapis cezası ile cezalandırılması” kısmının çıkartılarak, yerine “sanığın 7 yıl 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.