Irza geçme suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına, TCK.nın 57. maddesi uyarınca yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına dair Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.09.2006 gün ve 2005/240 Esas, 2006/246 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle atılı suçtan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak atılı suçu işlediği sabit görülerek 5237 sayılı TCK.nın 32/1. maddesi uyarınca hakkında güvenlik tedbirine hüküm olunan sanığa, 5271 sayılı CMK.nın 325/1. maddesi gereğince bütün yargılama giderlerinin de yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, katılan lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi kanuna aykırı oluşu nedeniyle hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki "yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına" ibaresinin çıkartılarak, yerine " 73,50 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak Hazineye irat kaydına" ve "karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılana verilmesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy