Irz ve namusa tasaddide bulunma ve reşit olmayan mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanıklar ... ve ...'ın bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda; çocuğun basit cinsel istismarı suçundan ve atılı diğer suçtan mahkûmiyetlerine dair Isparta Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.09.2006 gün ve 2005/420 Esas, 2006/247 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkında reşit olmayan mağdureyi zorla kaçırıp alıkoymak suçundan kurulan usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında reşit olmayan mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillerle, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
765 sayılı TCK.nın 95/2. maddesi gereğince sanık hakkında Isparta Sulh Ceza Mahkemesinin 01.02.2001 tarih ve 2000/758 Esas, 2001/87 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen erteli cezanın aynen infazına dair kararın, ertelenen cezaya ilişkin dosya üzerinden mahkemesince verilmesi gerektiği gözetilerek erteli cezanın verildiği mahkemeye ihbarda bulunulması ile yetinilmesi yerine aynen infaz kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “sanıklardan ...'ın Isparta Sulh Ceza Mahkemesince verilen 01.02.2001 gün 2000/758 Esas, 2001/87 Ek Karar sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan mahkûm olduğu 200.772.000.-TL erteli para cezasının TCK.nın 95/2. maddesi gereğince AYNEN İNFAZINA,” ilişkin bölümü hükümden çıkartılıp, yerine "Isparta Sulh Ceza Mahkemesince verilen 01.02.2001 gün 2000/758 Esas, 2001/87 Karar sayılı ilamında belirtilen erteli cezanın infazı yönünde gereğinin takdir ve ifası için mahkemesine bildirimde bulunulmasına" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan verilen hükümlere yönelik temyizlere gelince;
Oluşa uygun kabule göre sanıklara isnat olunan ırz ve namusa tasaddide bulunma suçunun 765 sayılı TCK.nın 416/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4. maddesine göre 5 yıllık aslî zamanaşımına tâbi olduğu, mahkûmiyet hükmünün verildiği 14.09.2006 tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.