Irza geçme suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.09.2006 gün ve 2004/492 Esas, 2006/219 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında temel ceza 765 sayılı Kanuna göre belirlendiği halde, karma uygulama yapılarak, sanığın tutuklu ve göz altında kaldığı sürelerin 5237 sayılı TCK.nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm kısmında yer alan "5237 sayılı Kanunun 63. maddesi" ibaresinin çıkartılarak, yerine "765 sayılı TCK.nın 40. maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.