Reşit olmayan mağdureyi rızası ile kaçırıp alıkoyma, ırzına geçme ve resmî evlenme akdi yapmadan dinî merasimini yapma suçlarından sanık ...'ın, ırza geçme ve reşit olmayan mağdureyi rızası ile kaçırıp alıkoyma suçlarına iştirakten sanıklar ... ve ...'ın ırza geçme suçuna iştirak etmekten katılan sanık ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanıkların atılı suçlardan mahkûmiyetlerine ve sanık ... hakkında kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.12.2006 gün ve 2006/7 Esas, 2006/541 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri ve katılan ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneği bulunmadığı ve sanık müdafiin temyiz istemi CMK.nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilerek ... Ağır Ceza Mahkemesinin 05.01.2007 gün ve 2007/2 Değişik İş sayılı Kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından, temyiz incelemesinin diğer sanıklar hakkında kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Katılan sanık ... hakkında ırza geçme suçuna iştirakten kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... hakkında ırza geçme suçuna iştirakten kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar hakkında belirlenen 3 yıl 14 ay hapis cezası üzerinden 765 sayılı TCK.nın 59. maddesi uyarınca hapis cezasından 1/6 oranında indirim yapılırken 3 yıl 5 ay 20 gün hapis cezası yerine, hesap hatası yapılarak 3 yıl 5 ay 25 gün hapis cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, CMUK.nın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında sonuç cezada yer alan “3 yıl 5 ay 25 gün hapis cezası” ibaresinin “3 yıl 5 ay 20 gün hapis cezası“ olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... hakkında reşit olmayan mağdureyi rızası ile kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyizine gelince;
Oluşa ve dosya içeriğine uygun kabule göre, sanıkların eylemlerinin 765 sayılı TCK.nın 430/2. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, suç tarihi olan 01.01.2000’den inceleme gününe kadar bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.