Nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık ...’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.10.2006 gün ve 2005/788 Esas, 2006/576 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Suç tarihinde 18 yaşını doldurmuş katılan mağdurenin babası olan müşteki Hüseyin’in kamu davasına katılma talebinin kabulüne dair karar hükümsüz olup müşteki Hüseyin vekilinin hükmü temyize ... bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan mağdure vekilinin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Katılanın kendi ... ve namusunu ilgilendiren bir konuda, rızası ile kaçtığı sanığa iftira atmasını gerektirir, sanık ile arasında eskiye dayalı herhangi bir husumetin bulunmamasına ve katılanın aşamalardaki tutarlı ve samimi görülen anlatımlarına, Adli Tıp Kurumu Antalya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 09.08.2005 tarihli rapor içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın mağdurenin zorla ırzına geçtiği anlaşıldığı halde mahkûmiyeti yerine, eylemin mağdurenin rızası ile olduğu gerekçesiyle beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy