Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'nun yapılan yargılaması sonunda; çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun ... olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suçtan mahkûmiyeti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.11.2006 gün ve 2006/262 Esas, 2006/651 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müşteki vekili, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Oluş ve kabule göre, sanıkla mağdurenin ... ile birden fazla kez ilişkiye girmeleri karşısında suçtan zarar görmeyen müşteki anne ...'nın katılan olarak duruşmalara kabulünün kendisine hükmü temyiz ... vermeyeceği anlaşıldığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz dilekçelerinin içeriğine göre; O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiin yalnızca sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünü temyiz ettiklerinin anlaşılması karşısında, incelemenin ... olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve onaylı sureti getirtilen Antalya 1. Sulh Ceza Mahkemesince 30.12.2002 gün ve 2002/1350 Esas, 2002/2035 sayılı Kararı ile sanığın 765 sayılı ...nın 456/4, 457/1 ve 51. maddeleri uyarınca 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri uyarınca hapis cezasının paraya çevrilmesi suretiyle 480.000.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına ve ertelenmesine dair verilen hükmün, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.06.2011 gün ve 2011/9-88 Esas, 2011/116 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; tekerrüre esas oluşturacağı gözetilmeyerek, 5237 sayılı ...nın 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamış, sanığın mükerrirliği gözetildiğinde, uygulama şartlarının oluşmaması nedeniyle de CMK.nın 231. maddesinin değerlendirilmesine yönelik tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.