Müstehcenlik suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Ankara 12. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 23.05.2007 gün ve 2006/858 Esas, 2007/565 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın mahkeme mührü ile mühürlenmemiş bulunmasının mahallinde ikmali mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5271 sayılı CMK.nın 226. maddesi hükmüne aykırı olarak ek savunma ... verilmeden ve tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir onaylı sureti dosyaya getirtilmeden sanık hakkında 5237 sayılı ...nın 58. maddesinin uygulanması,
Sanık müdafii esasa ilişkin savunmasında lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde ve 5237 sayılı ...nın 62. maddesi gereğince "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri" hususları değerlendirilerek, anılan kanun maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda hüküm tesisi gerekirken, "kanunen ve takdiren başkaca arttırım ya da indirim yapılmasına yer olmadığına" şeklindeki soyut ifadeyle maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Dosya kapsamından sanığın 18.05.2006-19.05.2006 tarihleri arasında 1 gün gözaltında kaldığı anlaşıldığı halde, hükmolunan cezasından gözaltında kaldığı sürenin ...nın 63. maddesi uyarınca indirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanık hakkında hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı ...nın 53/3. maddesine göre, 53/1-c madde ve bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğun koşullu salıvermeye kadar uygulanacağı, alt soyu haricindekiler yönünden ise bu hak yoksunluğunun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yeni Türk Lirası olarak belirlenen adli para cezasının, 5083 sayılı Kanunun 1 ve 2, 5252 sayılı Kanunun 5/1, Bakanlar Kurulunun hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren 04.04.2007 gün ve 2007/11963 sayılı Kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası olarak belirlenmesi lüzumu,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy