Ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık ...’in yapılan yargılaması sonunda; nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkûmiyetine dair, Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.06.2010 gün ve 2007/154 Esas, 2010/124 Karar sayılı re'sen de temyize tâbi hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafileri tarafından istenilmesi ve incelemenin de duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 07.07.2011 Perşembe saat 14.00’e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 14.07.2011 Perşembe günü saat 13.30.'a bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Olayın ortaya çıkışından sonra kadın doğum uzmanınca tanzim olunan ve “Kızlık zarında saat 2, 6, 10 hizalarında eski yırtıklar mevcut olup, halen kız değildir” şeklindeki cinsel saldırı muayene raporu ile Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca düzenlenen ve “Hymen’in anüler yapıda, orta enlilikte olduğu, saat kadranını göre 4, 5 hizalarında dilsi yapılar bulunduğu, fehvası 2, 5 cm. olup, yırtılmaksızın duhule müsait olmadığı saptandığından kişinin bakire olduğu” şeklindeki tespiti içeren 17.12.2007 tarihli rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunca tanzim olunan 11.09.2008 günlü raporda ATK. 6. İhtisas Kurulu’nun tespitlerinin tekrarıyla yetinilip, esas olarak iki rapor arasındaki çelişkinin nereden kaynaklandığı konusuna açıklık getirilmediği gibi fehvası 2, 5 cm. olan anüler yapıdaki kızlık zarının yırtılmaksızın duhule müsait olmadığı yolundaki belirlemenin de kendi içinde çelişkili olduğu nazara alınıp belirtilen konunun aydınlatılması; ortaya çıkan farklı tespitlerin ne şekilde ve hangi nedenle ortaya çıktığı, anüler yapıdaki ve fevhası 2,5 cm olan kızlık zarının yırtılmaksızın duhule müsait olup olmayacağı, anılan şekilde ve bir önceki Genel Kurul raporunda belirtildiği gibi duhule müsait olduğunun belirlemesinin yapılması halinde ise bunun bilimsel verilerin ışığı altında gerekçeleriyle ve somut olay yönünden ayrıca irdelenmesi suretiyle ATK. Genel Kurulundan ek mütalaa alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları ve sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden re'sen de temyize tâbi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
12.07.2011 tarihinde verilen iş bu karar 14.07.2011 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy