Cinsel taciz suçundan sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; sanığın akıl hastalığı nedeniyle ceza sorumluluğunun olmamasından ceza tertibine yer olmadığına dair ... Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 09.02.2007 gün ve 2006/170 Esas, 2007/7 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında TCK.nın 57/1. maddesi gereğince güvenlik tedbirine hükmolunmadan, karar kesinleştiğinde sanığın toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığı ve azaldığı tespit edilene kadar güvenlikli bir sağlık kurumunda tedavi ve koruma altına alınmasına karar verilmesiyle yetinilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının 2 nolu paragrafının baş kısmındaki "TCK.nın 57. maddesi gereğince" sözlerinden önce "sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy