Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cinsel amaçla kişiyihürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ... ve Selami'nin cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar Uğur ve İbrahim'in atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.06.2010 gün ve 2007/75 Esas, 2010/156 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş, nitelikli cinsel istismar suçundan kurulan hükmün re'sen de temyize tâbi olduğu ve incelemenin de duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 14.09.2011 Çarşamba saat 13:30'a duruşma günü tayin olunarak sanıklar Uğur ve İbrahim müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Evrim Baytekin hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanıklar ... ve ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri hakkındaki hükmün bozulmasını istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanıklar müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 28.09.2011 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanıklar ... ve Selami müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, sanıklara tayin olunan cezaların miktarı nazara alınarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin bu sanıklar yönüyle duruşmasız, yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Dosya içeriği ve oluşa göre sanıklar Uğur ve İbrahim'in aynı ortamda sırayla mağdureye organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunmalarına göre, kendi eylemleri yanında diğer sanığın eylemine de iştirak etmiş olmaları karşısında, haklarında tayin olunan cezanın teselsül nedeniyle TCK.nun 43. maddesi ile artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme sırasında sözlü savunmalarının reddiyle sanıklar İbrahim, Selami ve ... hakkında kurulan hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 05.05.2009 gün, 2009/2-2 Esas ve 2009/115 sayılı kararında vurgulandığı gibi sanığın adli sicil kaydına konu olan Afyonkarahisar Sulh Ceza Mahkemesinin 14.11.2006 tarih ve 2006/478 Esas, 2006/936 Karar sayılı ilamı ile tayin olunan adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK.nun 305/2. maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı Kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
.
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları ve duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarındaki "sanığın Afyonkarahisar Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/478 Esas, 2006/936 Karar sayılı ilamı ile mahkûm olduğu, 140.00 TL adli para cezası 08.12.2006 tarihinde kesinleşip 19.02.2006 tarihinde yerine getirildiğinden bu sanık hakkında TCK.nun 58/1. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve ayrıca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirlerine de hükmedilmesine" ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
21.09.2011 tarihinde verilen iş bu karar 28.09.2011 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Evrim Baytekin hazır olduğu halde sanıklar ... ve ... müdafii Av. ...'in yüzüne karşı tefhim olundu.