Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve yağma suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılaması sonunda; yağma eyleminin şantaj suçunu oluşturduğunun kabulüyle kurulan hükmün açıklamasının geri bırakılmasına ve atılı diğer suçtan mahkûmiyetine dair Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.12.2005 gün ve 2005/236 Esas, 2005/280 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık hakkında şantaj suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5395 sayılı ...nun 23 ve 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddeleri karşısında itiraza tâbi olup temyizi mümkün bulunmadığından, CMK.nun 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip gerekli karar verilebilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
5252 sayılı Kanunun 9/3 ve CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleri ile birlikte denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de; sanığın eylemlerinin karşılığı olan 765 sayılı ...nun 414/2, 80, 55/3 ve 59. maddelerinin alt sınırlardan uygulanması halinde dahi 5237 sayılı ...nun sanık lehine olduğunun açıkça anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, sanık hakkında 5237 sayılı ...nun 43. maddesinin aynı Kanunun 103/4. maddesinden sonra uygulanması gerekirken bu maddeden önce tatbik edilmesi ise netice cezayı değiştirmeyip sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.