Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.10.2007 gün ve 2006/389 Esas, 2007/291 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiin temyizinin kapsamına göre vekâlet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 13.12.2007 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekâlet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükme "Sanığın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, sanık yararına 1.000.00 TL maktu vekâlet ücreti tayini ile hazineden alınarak sanığa verilmesine" ifadesinin eklenmesi ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy