Fuhuş suçundan sanıklar ..., ... ile ...’in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Hatay 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 23.06.2008 gün ve 2007/222 Esas 2008/437 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ... müdafii ve katılan ... Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekilinin müdahele talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; 2828 sayılı Kanunun 22. ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği, dosyada mevcut nüfus kaydı mağdurenin hükümden önceki 05.07.2007 tarihinde reşit olup dosyada koruma kararının uzatıldığına ilişkin belge bulunmadığından temsil ... sona eren kurumun temyiz hakkının olmadığı anlaşıldığından SHÇEK vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek, CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık ... müdafiin temyiziyle ve bu sanık hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.