Müstehcenlik suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Denizli 3. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 04.12.2007 gün ve 2006/209 Esas, 2007/743 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece atanan bilirkişi tarafından tanzim edilen 30.06.2007 tarihli rapor içeriği yeterli değil ise de; bu raporda, sanığın satışa sunduğu ileri sürülen CD'lerden bir tanesinde çocuk pornografisi görüntülerinin yer aldığının bildirilmesi karşısında, sanığın fiilinin subutu halinde 5237 sayılı TCK.nın 226/3-2. cümlesinde yer alan suçu oluşturabileceği ve bu suçtan dolayı yargılama yapma, delilleri değerlendirme ve suç vasfını belirleme görevinin Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu nazara alınarak, 5235 sayılı Kanunun 11, CMK.nın 4 ve 5. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.