Müstehcenlik suçundan sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 3. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 29.01.2008 gün ve 2006/836 Esas, 2008/27 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Küçükleri Muzır Neşriyattan Koruma Kurulunca düzenlenen rapor içeriğine göre; sanığın satışa sunduğu ileri sürülen CD'lerde doğal olmayan yollardan yapılan cinsel davranışlara ilişkin görüntülerin yer aldığının bildirilmesi karşısında, fiilin 5237 sayılı TCK.nın 226/4. maddesinde yer alan suçu oluşturabileceği ve bu suçtan dolayı yargılama yapma, delilleri değerlendirme ve suç vasfını belirleme görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu nazara alınarak, CMK.nın 3 ve devamı maddeleriyle 5235 sayılı Kanunun 10 ve 11. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.