Fuhuşa aracılık ve yer temin etme suçlarından sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.03.2008 gün ve 2006/232 Esas, 2008/116 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Oluş ve kabule göre, sanığın mağdureleri başkalarıyla birden fazla defa fuhuş yapması için aracılık ve yer temin ettiğinin anlaşılması karşısında, cezaların TCK.nın 43. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.11.2012 tarihinde eleştiri yönünden oyçokluğu, onamaya ilişkin olarak oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY
Fuhuş suçunun hukuki yapısında "teselsül" de mevcut olduğu halde, TCK.nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin sayın çoğunluk görüşüne katılamıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy