Müstehcenlik suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 21.02.2008 gün ve 2007/284 Esas, 2008/59 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Suçun unsurlarının ve yargılamayı yapacak görevli mahkemenin tespitine imkan verecek şekilde konunun uzmanı bilirkişilere inceleme yaptırılarak ne tür cinsel davranışlara ilişkin görüntülerin bulunduğunun belirlenmesi ve 5237 sayılı TCK.nın 226. maddesinin 3 ve 4. fıkraları kapsamında görüntüler bulunması halinde 5235 sayılı Kanunun 11 ve 5271 sayılı CMK.nın 4. maddesi uyarınca üst dereceli asliye ceza mahkemesi görevli olacağından görevsizlik kararı verilmesi gerekeceği gözetilmeksizin, uzmanlığı konusunda bir bilgi de bulanmayan bilirkişinin yeterli olmayan raporuna dayanılarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 12.07.2011 tarih ve 233 sayılı Kararı ile ... İlçesi adli teşkilatı kapatıldığından dosyanın ... 15. Sulh Ceza Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.