Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ... ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'nın yapılan yargılamaları sonunda; sanıkların üzerine atılı eylemlerin reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarını oluşturdukları kabul edilerek sanık ... hakkında mağdurenin şikâyetten vazgeçmesi nedeniyle kamu davasının düşmesine, sanık ...'in ise reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyetine dair Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.03.2008 gün ve 2007/265 Esas, 2008/105 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Mağdure ile müşteki anne ve babanın 08.02.2008 tarihli celsede sanık ...'ten şikâyetçi olmadıklarını bildirip sadece sanık ... yönünden katılma talebinde bulundukları ve mahkemece de sadece sanık ...'in eylemleri yönünden kamu davasına katılma kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, katılan vekilinin sanık ... yönünden kurulan hükmü temyiz ... bulunmaması nedeniyle katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık ... hakkında kurulan hükümle sınırlı şekilde yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığının belirtilmesi ve olayda da katılanın dosyaya yansıyan maddi bir zararının bulunmadığı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinde öngörülen diğer koşullar tartışılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.