Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...’nin yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.03.2008 gün ve 2006/527 Esas, 2008/37 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi.
Sanık müdafiin süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hüküm kurulurken TCK.nın 103. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tayin edilen cezanın aynı maddenin 3. fıkrası gereğince artırılması sırasında "yarı oranında indirim yapılarak" denilmek suretiyle hükmün karıştırılması,
Adli Tıp Kurumu Kanununun 7 ve 23. madeleri gereğince, muayene tarihinde çocuk yaşta bulunan mağdurenin ruh sağlığının tetkik edilmesi itibarıyla kurulda çocuk psikiyatrisi uzmanı bulundurulmaması nedeniyle usulüne uygun teşekkül etmeyen Adli Tıp 6. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen rapora dayanılarak eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.