KARAR
Fuhuş suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.03.2008 gün ve 2007/404 Esas, 2008/124 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ve müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın savunmalarında adı geçen tanıklar ..., ... ile daha önce adresinde bulunamayan ... 'nin açık adresinin tesbit edilerek mahkemece dinlenmesinden sonra tüm delillerin tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
TCK.nın 227/2. madde ve fıkrasında hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasına da yer verildiği halde adli para cezasına hükmedilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,
Sanığın 5237 sayılı TCK.nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun yalnız "kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile koşullu salıverilmesine kadar", "diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar" sürmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilerek 53/3. maddesine aykırılık yapılması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış ... saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
S/P