Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve tehdit suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan beraatine dair Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.04.2008 gün ve 2006/407 Esas, 2008/235 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdure Besime Acar için CMK.nın 234. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekilin, 20.02.2008 tarihli duruşmada davaya katılma yönündeki talebi mahkemece reddedilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2008 gün ve 56/156 sayılı Kararında açıklandığı üzere, mağdure ve annesi duruşmada sanıktan şikâyetçi olmadıklarını beyan etmiş olsalar bile, suç ve hüküm tarihinde 15 yaşından küçük olan mağdureye atanan zorunlu vekilin görüşüne üstünlük tanınması gerektiği, bu itibarla mahkemenin katılma talebinin reddine ilişkin kararında isabet bulunmadığı gibi CMK.nın 260. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olması nedeniyle mağdurenin zorunlu vekilinin hükmü temyiz etme hakkının da bulunduğu ve hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 19.10.2010 gün ve 149/205 sayılı Kararında belirtildiği üzere mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görüldüğünden, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca mağdure Besime Acar'ın davaya katılmasına, zorunlu vekilinin de katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilip katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle atılı suçlardan verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.