Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.04.2008 gün ve 2008/56 Esas, 2008/80 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdur vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Şikâyetçi olan mağdur ve vekiline CMK.nın 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemedikleri sorulmamış ise de, CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, suçtan zarar gören mağdurun şikâyetçi olduğu, mağdur vekilinin de sanığın cezalandırılmasını isteyip, mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdur ...'ün davaya katılması ve zorunlu vekil Av. ...'ın katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilerek tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık ile aralarında husumet ve iftira atma nedeni bulunmayan mağdurun aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanıklar İnci, ... ve Şahan'ın aşamalardaki istikrarlı anlatımları, psikololog bilirkişi Derya'nın beyanları, 21.05.2007 ve 26.12.2007 tarihli olayın meydana geldiği sanığa ait işyeri ve sanığın tespitine ilişkin tutanaklar, 23.11.2007 tarih 4892 sayılı Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunundan alınan rapor ve tüm dosya içeriğinden; sanığın, 8 yaşlarında ve orta derecede zeka geriliği olan mağdura karşı, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda birden fazla kez, vücuda organ sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği sabit olduğu halde, mahkûmiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyecek şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.01.2013 tarinde oybirliğiyle karar verildi.