Fuhuş suçundan sanıklar ..., ... ve ...'in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 30.05.2008 gün ve 2008/254 Esas, 2008/353 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ... ve sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık ... hakkında fuhuş suçundan hüküm kurulurken "İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/927 Esas, 2002/994 Karar sayılı hükmü ile müessir fiil ve kavgada silah teşhirinden 29.12.2003 tarihinde kesinleşen karar ile 765 sayılı TCK.nın 456/1, 59, 647 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince verilen 5 ay hapis cezasının 1.090.35 YTL adli para cezasına çevrildiği, ayrıca 765 sayılı TCK.nın 466/1. maddesi uyarınca verilen 1 ay hapis cezasının 647 sayılı Kanunun 4. maddesi ile paraya çevrilerek 218.07 YTL adli para cezası uygulandığı, kararın 13.09.2005 tarihinde infaz olunduğu, hakkında TCK.nın 58. maddenin uygulanması gerektiği," belirtilmiş ise de, anılan kararda sanığın yalnızca kavgada silah teşhir etmek suçundan 765 sayılı TCK.nın 466/1 ve 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca 218.07 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunduğu, ayrıca sanık hakkında müessir fiil suçundan verilmiş bir mahkûmiyet kararı bulunmadığı gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında tekerrüre ilişkin olarak yer alan "sanığa 765 sayılı TCK.nın 456/1, 59, 647 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince verilen 5 ay hapis cezasının 1.090.35 YTL adli para cezasına çevrildiği" ibaresi çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.