Cinsel taciz suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; hakaret suçundan mahkûmiyetine ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 13.09.2007 gün ve 2007/434 Esas, 2007/578 Karar sayılı hüküm ile temyiz isteminin reddine ilişkin 24.09.2007 tarihli Ek Kararın süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Temyiz dilekçesinde süresi içinde Yazı İşleri Müdürünün havalesi olduğundan tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Her ne kadar hüküm, verilen cezanın türü ve miktarı itibarıyla kesinlik sınırı içinde kalmakta ise de; Cumhuriyet Savcısının temyizi suç vasfına ilişkin bulunduğundan, temyiz isteminin reddine ilişkin 24.09.2007 tarihli Ek Kararın kaldırılmasına karar verilerek esas hükme ilişkin yapılan incelemede;
Sanık hakkında iddianame ile cinsel taciz suçundan TCK.nın 105/2. maddesi uyarınca kamu davası açıldığı halde, ek savunma ... tanınmadan sanığın hakaret suçu nedeniyle aynı Kanunun 125/2. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Mağdurenin olaydan önceki hangi mesajın ve bu mesajlardaki hangi sözlerin haksız tahrik oluşturacağı açıklanmadan ve hakaret suçuna ilişkin TCK.nın 129. maddesi tartışılmadan aynı Kanunun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy