Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; eyleminin yaralama suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkûmiyetine dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.11.2007 gün ve 2006/416 Esas, 2007/298 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi mümkün değil ise de, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 10.03.2009 gün ve 2009/2-43 Esas 2009/56 sayılı kararında açıklandığı üzere O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin suç vasfına yönelik olması nedeniyle işin esasına yönelik inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mağdurenin aşamalarda değişmeyen beyanları ve bu beyanları doğrulayan doktor raporları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin zorla ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu halde, 5237 sayılı TCK.nın 109/5. maddesiden ek savunma ... verilerek bu suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy