Hayasızca hareketlerde bulunma suçundan sanıklar .... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 08.05.2008 gün ve 2006/48 Esas, 2008/500 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık ...'un 17.06.2008 gününde tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK.nın 310/2. maddesinde belirtilen bir haftalık süreden sonra 04.09.2008 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, süresinde yapılmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin diğer sanıkların temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükme dayanak yapılan, 26.12.2005 tarihli olay yeri tespit tutanağında "Kadın kıyafeti giymek suretiyle otostop yaparak vücutlarının değişik yerlerini teşhir edip yoldan geçen yaya ve otoları durdurup trafiği tehlikeye sokan ve fuhuş pazarlığı yaptıkları tespit edilen" şeklinde genel ve soyut ifadeler kullanılmış olması, duruşmada dinlenen tutanak mümzilerine de teşhirin ne şekilde gerçekleştiği hususunda soru yöneltilmemiş olması nazara alınarak, tutanak mümzileri yeniden çağrılıp tanık sıfatıyla dinlenerek, sanıkların teşhircilik içeren ne tür hareketlerde bulunduğu açıklattırılıp olayın aydınlatılması, gerektiğinde suç mahallinde keşif de yapılarak, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
Hükümden önce, 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nın 7/2. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nın 231/5. maddesinde öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan Kanunun 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kararın CMK.nın 325. maddesi gereğince sanık ...'a teşmiline, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 12.07.2011 gün ve 233 sayılı Kararı ile ... İlçesi adli teşkilatı kapatıldığından, dosyanın İstanbul 20. Sulh Ceza Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.