Fuhuş suçundan sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.04.2008 gün ve 2007/204 Esas, 2008/210 Karar sayılı hükmün süresi için Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın sabıka ilamında gözüken ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince 08.11.2005 gün ve 2003/250 Esas, 2004/272 sayılı Kararıyla verilen 10 ay hapis ve 285 TL adli para cezasının 16.11.2005 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas olduğu halde, mükerrirlere özgü infaz rejimine ve cezanın infasından sonra denetimli serbestlik tedbirine hükmolunmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 52/1- 2- 3. maddeleri uyarınca verilen gün para cezasının sanığın ekonomik durumuna göre günlüğü en az 20 en fazla 100 Türk lirasından paraya çevrilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturulacak şekilde adli para cezasının gün olarak belirlenmesi ile yetinilmesi,
Sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmolunmaması ,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.