Çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Gebze Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.06.2008 gün ve 2006/165 Esas, 2008/231 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Kayden 05.09.1989 doğumlu olan mağdurenin 29.08.2006 tarihli duruşmada kamu davasına katılmak istemediğini beyan ettiği anlaşılmakla, davaya katılma ve hükmü temyiz etme ... bulunmayan mağdure vekilinin cinsel istismar suçuna yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık müdafiin ve katılan ... vekilinin konut dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelik temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
CMK.nın 236/3. maddesine aykırı olarak mağdurenin dinlenilmesi sırasında psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişi bulundurulmamış ise de; inceleme tarihi itibarıyla mağdure 18 yaşını tamamlamış olup bu eksikliğin telafisi mümkün olmadığından, Adli Tıp Kurumu Kanununun 7 ve 23. maddelerine göre, suç tarihinde çocuk olduğu anlaşılan mağdurenin muayenesi ve hakkındaki raporun düzenlenmesi sırasında inceleme konusunun uzmanı olan çocuk psikiyatristi bulundurulması gerekirken usulüne uygun teşekkül etmeyen İhtisas Kurulu raporuna itibarla mağdurenin ruh sağlığının bozulmadığı kabul edilerek hüküm kurulması ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle cinsel istismar suçundan kurulan hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zarar, maddi zarar olup manevi zararı kapsamadığı ve olayda da katılanın dosyaya yansıyan maddi bir zararının da bulunmadığı gözetilerek, CMK.nın 231. maddesinde öngörülen diğer koşullar değerlendirilip bir karar verilmesi yerine, sanık hakkında katılanın zararının giderilmemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy