Hayasızca hareketlerde bulunma suçundan sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair İzmir 6. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 27.05.2008 gün ve 2007/2156 Esas, 2008/710 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın Işıkkent Egemenlik Mahallesi 6108 sokak Aygaz dolum tesisleri yanındaki boş arazide hükmü temyiz etmeyen diğer sanıkla cinsel ilişkiye girdiğine dair yakalama tutanağı ve dosya içeriği nazara alınarak, tutanak mümzileri tanık sıfatı ile dinlenip duraksama halinde olay yerinde keşif yapılmak suretiyle, aleniyet unsurunun bulunup bulunmadığı kesin biçimde saptanıp, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
Kabule göre de;
CMK.nın 231/6. maddesinde aranan koşullar yöntemine göre irdelenip gerekçelendirilmeden ve TCK 50. maddesinde öngörülen tedbirlerden önce değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden “verilen cezada tedbirlerden biri uygulanmış olduğundan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” şeklindeki yasal olmayan yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 34/1 ve 230/1-d maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre hakkındaki hüküm temyiz edilmeyen sanık ...'e aynı Kanunun 325. maddesine göre TEŞMİLİNE, 10.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.