Müstehcenlik suçundan sanık ...’nun yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.01.2009 gün ve 2008/176 Esas, 2009/18 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Hükme esas alınan bilirkişi raporundan sanıktan ele geçirilen CD’lerden bir tanesinde hayvanlarla ve bir kısmında da doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranışlara ilişkin görüntüler olduğunun tespit edilmiş olması karşısında sanık hakkında TCK.nın 226/4. maddesi gereğince hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, uygulamaya göre de aynı Kanunun 226/1-c maddesinde hapis cezası ile birlikte adli para cezası da öngörülmesine karşın sadece hapis cezasına hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy