Irza geçme suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Üsküdar 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.12.2005 gün ve 2005/304 Esas, 2005/481 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulmuş ise de; sanığın üzerine atılı suçu düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 102/2, 102/3-a, 62 ve 43/1. maddelerinin en lehe tatbiki halinde dahi, 765 sayılı TCK uyarınca verilen hükmün neticeten sanık lehine olması nedeniyle, bu hususta bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle, iddia, savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle zincirleme şekilde ırza geçme suçundan usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.