Fuhuş suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.04.2008 gün ve 2005/714 Esas, 2008/187 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın, mahkeme mührü ile mühürlenmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik kabul edilmiş, TCK.nın 58. maddesi uygulaması ile ilgili olarak da sanığın tekerrüre esas alınan mahkûmiyet hükmünden başka sabıkaları bulunması nedeniyle, tebliğnamedeki CMK.nın 231. maddesinin uygulanabilirliğinin araştırılması gerektiğinden bahisle bozma isteyen görüşlere iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra uygulanacak denetim süresini belirleme görevinin infaz aşamasında karar verecek hakime ait olduğu gözetilmeden, 2 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5380 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükümde yer alan mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ilişkin bölümdeki denetim süresine dair "takdiren 2 yıl süre ile" ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy