Nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık ...'ün yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.09.2008 gün ve 2007/245 Esas, 2008/149 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı ... Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 30.05.2012 Çarşamba saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafıine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak ... Cumhuriyet Savcılarından ...hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlanıldı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
... Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 13.06.2012 Çarşamba saat 13.30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Suç tarihinde 69 yaşında olup inceleme tarihi itibariyle 75 yaşı içerisinde bulunan sanığın, zorla organ sokma suretiyle cinsel eylem gerçekleştirme kudretine sahip olup olmadığı hususun araştırılması, eylemin üzerinden yaklaşık 6 yıl geçmesi nedeniyle maddî hakikatin ortaya çıkmasına
katkı sağlamayacağından, daha önce evlilik yapmış olan ve bu evlilikten iki de çocuğu bulunan mağdurenin olayın sıcağı sıcağına savcılıktaki ilk anlatımında sanığın zorla cinsel saldırıda bulunduğunu ve bu eylemi "evvelce kocasının kendisine yaptığı gibi" nitelendirmek suretiyle anlatması, mağdurenin bu anlatımlarının olayın hemen akabinde mağdureyi derede yıkanırken gören tanık ... ile olayı mağdurenin ağzından ve tamamen mağdurenin aşamalarda istikrar arz eden beyanları ile örtüşen bir şekilde öğrenen tanık Ulviye tarafından da doğrulanması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, mahkûmiyet hükmüne konu tek delilin mağdurenin beyanı olmadığı gibi, elde edilen diğer delillerin mahkûmiyet hükmü kurmaya yeterli ve elverişli bulunduğu anlaşıldığından, tebliğnamede sanığın cinsel iktidarı haiz olup olmadığı ve mağdurenin de beyanlarına itibar edilip edilmeyeceği hususlarında bilirkişi raporu aldırılması gerektiğinden bahisle bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmalarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
06.06.2012 tarihinde verilen iş bu karar 13.06.2012 tarihinde ... Cumhuriyet Savcılarından ...hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.