Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ... , ... ve ...'in yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ... ile ... atılı suçlardan beraatlerine, sanık Hamza'nın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraati ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kabul edilerek mahkûmiyetine dair Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.01.2008 gün ve 2006/99 Esas, 2008/33 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık Hamza müdafii ile mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Mağdure vekilinin, yüzüne karşı verilen 31.01.2008 günlü hükmü CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen kanuni bir haftalık süre geçtikten sonra 08.02.2008 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık Hamza müdafiin mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiziyle sınırlı şekilde yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluş ve kabule göre, sanık ... eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturup takibi şikâyete bağlı suçlardan bulunduğu, soruşturma evresinde zorunlu vekil huzurunda mağdurenin, sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, vâki şikâyet yokluğu nedeniyle davanın CMK.nın 223/8. maddesi gereğince düşmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık Hamza müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.