Cinsel taciz suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan mahkûmiyetine dair, Kahramanmaraş 3. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 26.11.2008 gün ve 2008/611 Esas, 2008/895 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanığın gıyabında verilen ve kendisiyle aynı konutta birlikte oturan eşine 26.12.2008 günü tebliğ edilen hükmü yasal süre geçtikten sonra 19.01.2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK.nın 50/1-f maddesinde gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya karar verilebileceği belirtilmesine rağmen, sanığın rızası alınmadan ve infazda tereddüt yaratacak şekilde hangi işyerinde çalıştırılacağı da belirtilmeden yazılı şekilde kısmen kanun hükmünün tekrarı suretiyle hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy