Cinsel taciz suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 23.06.2008 gün ve 2007/44 Esas, 2008/574 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekili Av. ... ve sanığın yokluğunda verilen ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 23.06.2008 tarihli kararı katılan vekiline 15.08.2008 tarihinde, sanığa da 16.08.2008 tarihinde tebliğ edilmiş ise de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.11.2006 gün ve 2006/213-229 sayılı Kararında ayrıntısı açıklandığı üzere; CMK.nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, 23.06.2008 günlü kararda ise hükmün kesin olduğu belirtilerek kanun yolu başvuru mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin ne zaman başlayacağının gösterilmediği bu nedenle katılan vekiline ve sanığa yapılan tebligatların geçersiz olduğu anlaşılmış olup tebligat parçası üzerine kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösteren şerh düşülerek tekrar tebliği, temyiz ettikleri takdirde temyiz dilekçesinin eklenmesi suretiyle iadesi için incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.