Basit cinsel saldırı suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Viranşehir Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.06.2008 gün ve 2008/72 Esas, 2008/446 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihi itibarıyla 15 yaşını ikmal etmeyen mağdure 28.01.2008 günlü savcılık ifadesinde "sanık ile cinsel ilişkiye girdiğini", 17.06.2008 tarihli mahkeme beyanında ise "sanık ile cinsel ilişkiye girmeye uğraştıklarını, ancak olmadığını" beyan etmesi karşısında; sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanunun 103/2. maddesinde düzenlenen çocuğun nitelikli cinsel istismarı ya da bu suça teşebbüs etme suçlarını oluşturabileceği ve bu suçlardan dolayı delillerin değerlendirilmesi ve suç vasfını tayin görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu nazara alınarak 5235 sayılı Kanunun 12 ve CMK.nın 4. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış ... saklı kalmak kaydıyla sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.