Fuhuş suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.11.2008 gün ve 2008/183 Esas, 2008/740 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Ceza miktarına nazaran sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Mağdurenin olayın hemen sonrasında kolluğa müracaatı ve samimi olduğu anlaşılan hazırlık beyanı, tanık ... ile dosyanın diğer sanığı ... ve bu sanığın gayri resmi eşi Nesibe Başkurt'un anlatımları ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde sanığın, ayrıca eşi mağdure 'e karşı zorla fuhuşa teşvik suçunu da işlediğinin sabit olduğu anlaşıldığı halde bu eylem nedeniyle beraatine karar verilmesi, sanığın adli sicil kaydında yer alan Borçka Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2004 gün ve 2002/233-2004/103 sayılı mahkûmiyet hükmünün 07.02.2006 tarihinde infaz edildiğinin anlaşılması karşısında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi hususları karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, müsadere konusunda mahkemesince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy