KARAR
Irza geçme ve tehdit suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan beraatine dair Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.12.2005 gün ve 2004/160 Esas, 2005/369 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Katılanın duruşma istemeye hakkı bulunmadığından vekilinin bu yöndeki talebinin CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın nüfus kaydına göre “ ...” olan isminin gerekçeli kararda “...” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ırza geçme suçundan kurulan hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığa isnat olunan suçun düzenlendiği 765 sayılı TCK.nın 188/1. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4. maddesine göre 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi olduğu, sanığın sorgusunun yapıldığı 21.09.2004 tarihinden inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanunun 322. ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 01.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
M.B