KARAR
Aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.12.2007 gün ve 2007/517 Esas, 2007/1195 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yargılama aşamasında beyanının alındığı 25.12.2007 tarihli duruşmada reşit olan ve avukat istemediğini bildiren sanığa, bir önceki celse talebi üzerine mahkemece atanan vekili Av. ... 'ın hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı ancak, hüküm sanığın yüzüne karşı verilmiş ise de; Ceza Genel Kurulunun 07.11.2006 gün ve 2006/213-229 sayılı kararında ayrıntısı açıklandığı üzere CMK.nın 34/2, 231/2. ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Yasanın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, 25.12.2007 günlü kararda ise temyiz süresinin başlangıcının ve temyizin ne şekilde yapılacağının açıklanmadığı, sanığa CMK.nın 291/1. maddesinde belirtildiği şekilde “hükmün tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunup zapta geçirilmek suretiyle” hükmü temyiz edebileceğine ilişkin meşruhatlı tebliğiyle alındı belgesinin ve verildiği takdirde temyiz dilekçesinin içerisine konulmasından sonra iade edilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy